Jak je to s

§ 52 písmene f)  a  § 52 písmene g)

Zákoníku práce

§ 52 písmene f) ZP

Ustanovení § 52 písmene f) ZP uvádí, že spočívá-li nesplňování požadavků pro řádný výkon práce v neuspokojivých pracovních výsledcích zaměstnance, může zaměstnavatel z tohoto důvodu dát zaměstnanci výpověď, jen jestliže byl zaměstnavatelem v době posledních 12 měsíců písemně vyzván k jejich odstranění a zaměstnanec je v přiměřené době neodstranil.

Nezbytné odsahové náležitosti vytýkacího dopisu

Upozornění dle § 52 písmene f) ZP

1. konkretizace neuspokojivých pracovních výsledků
2. lhůta k odstranění neuspokojivých pracovních výsledků
3. upozornění na možnost výpovědi z pracovního poměru ze strany zaměstnavatele pokud nedojde k odstranění neuspokojivých pracovních výsledků v uvedené lhůtě
4. datum vypracování vytýkacího dopisu a podpis příslušného vedoucího zaměstnance

§ 52 písmene g) ZP

Ustanovení § 52 písmene g) ZP mimo jiné stanoví, že zaměstnavatel může dát zaměstnanci výpověď pro soustavné méně závažné porušování povinností vyplývající z právních předpisů vztahujících se k zaměstnancem vykonávané práci. Výpověď z uvedeného důvodu může být dána pouze za předpokladu, jestliže byl zaměstnanec v době posledních 6 měsíců v souvislosti s tímto porušením písemně upozorněn na možnost výpovědi. V praxi spočívá méně závažné porušování povinnosti zaměstnancem např., v opakovaných pozdních příchodech do práce nebo se jedná o jiné drobné prohřešky proti pravidlům stanoveným obecně závaznými právnímmi předpisy i vnitřními předpisy (např., Pracovní řád).

Nezbytné odsahové náležitosti vytýkacího dopisu

Upozornění dle § 52 písmene g) ZP

1. datum (data) porušení povinnosti zaměstnance
2. stručný popis nesprávného jednání zaměstnance, kterým porušil své povinnosti (v případě více porušení uvést popis ke každému datu)
3. jasné vytknutí nesprávného jednání zaměstnance
4. upozornění na možnost výpovědi z pracovního poměru ze strany zaměstnavatele při dalším porušení povinnosti
5. datum vypracování vytýkacího dopisu a podpis příslušného vedoucího zaměstnance

nahoru            zpět

Vyjádření Nejvyššího soudu

Nejvyšší soud ve svých rozhodnutích dovodil, že o soustavné méně závažné porušování povinnosti vyplývající z právních předpisů vztahujících se k zaměstnancem vykonané práci se jedná, dopustil-li se zaměstnanec nejméně tři porušení, která nedosahují intenzity zvlášť hrubého nebo závažného porušení pracovních povinností a mezi nimiž je přiměřená časová souvislost. Nemusí jít samozřejmě o tři porušení stejné povinnosti. Pokud jde o přiměřenou časovou souvislost, tu lze spatřovat v tom, že jedno porušení pracovních povinností navazuje na druhé (další), že lze hovořit o sledu jednotlivých na sebe navazujících porušení.

Zákoník práce obsah písemného upozornění zaměstnavatele (vytýkacího dopisu) neupravuje.